Lima Pertanyaan Tentang Evolusi yang Tidak Dapat Dijawab Oleh Charles Darwin

Tidak pernah ada dalam sejarah gerakan evolusioner modern (yaitu, sejak penerbitan buku Charles Darwin, The Origin of Species, pada tahun 1859), dunia pemikiran evolusioner berada dalam keadaan sedemikian kacau balau seperti saat ini.

Teori-teori kuno dengan rasa hormat yang sudah tua, sekarang diserang oleh generasi baru ilmuwan, yang tidak bisa lagi hidup dengan absurditas dan inkonsistensi propaganda evolusioner.

Mereka mengajukan pertanyaan—pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh Charles Darwin.

Sebenarnya, semacam kanibalisme telah berkembang di antara para evolusionis yang saling menggigit dan memakan satu sama lain karena perubahan gagasan tentang asal usul kehidupan dan dugaan perkembangan dunia makhluk hidup.

Ada beberapa contoh dramatis dari “revolusi evolusi” ini yang layak untuk dipertimbangkan.

Bagaimana Kehidupan Berawal?

George C. Simpson dari Harvard University menyatakan: “Hampir semua ahli biokimia setuju bahwa kehidupan di bumi muncul secara spontan dari benda mati” (1964, 771).

Beberapa ahli biokimia, meskipun menerima asal usul kehidupan yang naturalistik, mengalami kesulitan besar dengan konsep ini. A.I. Oparin, yang secara luas dianggap sebagai “bapak” teori evolusi kimia modern, menulis:

“Bahkan yang paling sederhana dari zat ini [protein] mewakili senyawa yang sangat kompleks, mengandung ribuan atom karbon, hidrogen, oksigen, dan nitrogen yang diatur dalam pola yang benar-benar pasti, yang spesifik untuk setiap zat yang terpisah. Bagi pelajar struktur protein, pembentukan spontan susunan atom seperti itu dalam molekul protein akan tampak tidak mungkin seperti asal mula teks 'Aeneid' Virgil dari jenis huruf yang tersebar" (132-133).

Membaca pernyataan seperti ini mengingatkan pada salah satu komentar yang dibuat oleh profesor Princeton Edwin Conklin:

“Probabilitas kehidupan yang berasal dari kecelakaan sebanding dengan probabilitas kamus lengkap yang dihasilkan dari ledakan di toko percetakan” (92).

Hampir dua puluh tahun kemudian, Sir Fred Hoyle, ahli astrofisika terkemuka dari Inggris Raya, menulis:

“Kemungkinan munculnya bentuk kehidupan yang lebih tinggi dengan cara ini sebanding dengan kemungkinan tornado yang menyapu tempat barang rongsokan mampu merakit Boeing 747 dari bahan-bahan di dalamnya” (105).

Dari Mana Kehidupan Berasal?

Kebanyakan evolusionis akan berargumen bahwa kehidupan secara kebetulan berasal dari kolam lendir purba di Bumi lebih dari tiga miliar tahun yang lalu.

Namun, Hoyle dan rekannya, Chandra Wickramasinghe, berpendapat bahwa nenek moyang utama manusia jatuh ke Bumi dari luar angkasa setelah berevolusi dari inti komet yang basah dan hangat (lihat Gribbin, 14).

Gagasan seperti itu mengganggu penulis sains populer Isaac Asimov, yang berpendapat bahwa "kita sama sekali tidak memiliki bukti bahwa ada fenomena seperti kehidupan eksis di dunia lain" (36).

Sir Francis Crick, salah satu penemu DNA, telah menyarankan bahwa kehidupan berevolusi di planet ini dan bakteri pembawa DNA tertentu harus diluncurkan ke luar angkasa untuk menghasilkan kehidupan di sana (82 dst).

Para evolusionis senang mengatakan bahwa tidak ada kontroversi di antara mereka mengenai fakta evolusi—hanya “bagaimana” yang mereka tidak setujui.

Tidak begitu. Mereka bahkan tidak setuju dari mana kehidupan dimulai!

Seberapa Cepatkah Evolusi Terjadi?

Selama beberapa dekade, para evolusionis telah berargumen bahwa proses perubahan dan perkembangan, dari yang sederhana ke yang kompleks, terjadi secara perlahan, selama periode waktu yang panjang, melalui seleksi alam bersama dengan mutasi genetik.

Namun, pada awal 1940-an, evolusionis Richard Goldschmidt dari University of California berargumen (karena kesenjangan besar dalam catatan fosil) bahwa organisme yang ada tidak dapat dijelaskan berdasarkan mutasi kecil yang terakumulasi secara bertahap. Dengan demikian ia mendalilkan mutasi "sistemik", yang menghasilkan apa yang disebutnya "monster harapan" (1940, 7; 1955, 485-486).

Goldschmidt berspekulasi, misalnya, bahwa burung pertama menetas dari telur reptil. Tentu saja, tidak ada yang pernah melihat hal seperti itu; itu benar-benar fiksi ilmiah.

"Evolusi cepat" yang didalilkan oleh Goldschmidt sebagian besar ditolak oleh rekan-rekan ilmuwannya. Ahli genetika Theodosius Dobzhansky dari Rockefeller University menggambarkan gagasan itu sebagai "fenomena imajiner" dan dia menyatakan bahwa tidak seorang pun "pernah mengamati terjadinya 'mutasi sistemik'" (seperti dikutip dalam Flanagan, 131), yang tentu saja mengungkapkan bahwa konsepnya tidak ilmiah.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, beberapa evolusionis telah mencoba membangkitkan monster harapan Goldschmidt. Kesenjangan dalam catatan fosil terus menghantui para Darwinis.

Meskipun catatan fosil telah ditunjukan sebagai “kekayaan yang tidak dapat dikelola” (lihat George, 1), masih ada banyak “mata rantai” fosil yang tidak dapat dijelaskan yang hilang dalam rantai evolusi—mata rantai yang seharusnya ada jika skenario evolusi itu benar.

Oleh karena itu, orang-orang seperti Stephen J. Gould dari Harvard berpendapat bahwa "transisi struktural utama dapat terjadi dengan cepat tanpa serangkaian tahap perantara yang mulus" (24, penekanan ditambahkan).

Di sisi lain, evolusionis Robert Jastrow, yang dianggap oleh banyak orang sebagai salah satu penulis sains terbesar di generasi kita, telah mencemooh gagasan seperti itu, dan mengakui: “Adalah sifat evolusi biologis yang selalu berlangsung lambat” (penekanan ditambahkan). Lebih lanjut, dia berkomentar:

“Agar mata atau otak yang sangat maju muncul tiba-tiba, seribu perubahan seperti itu harus terjadi sekaligus pada satu hewan, semuanya tidak disengaja, namun dalam arah yang menguntungkan. Itu tidak mungkin seperti melempar koin ke udara dan membuatnya muncul ribuan kali berturut-turut” (86).

Apakah evolusi maju dengan cepat, atau lambat? Tentukan pilihan Anda. Baik Darwin maupun murid-muridnya tidak dapat menjawab pertanyaan itu.

Bagaimana Mekanisme Evolusi?

Jika telah terjadi perkembangbiakan dramatis organisme hidup dari yang sederhana ke kompleks, pasti ada beberapa mekanisme yang menyebabkan ledakan ini terjadi.

Salah satu penjelasan yang ditawarkan untuk menjelaskan diversifikasi ini adalah mutasi genetik—yaitu, perubahan materi genetik suatu organisme, menghasilkan perubahan dalam perkembangannya. Pentingnya konsep ini telah ditekankan oleh para evolusionis baik dalam tulisan ilmiah maupun tulisan populer.

Misalnya, dalam buku pelajaran biologi mereka, Life: An Introduction to Biology (Kehidupan: Pengantar Biologi), Simpson, Pittendigh, dan Tiffany menyatakan: “Semua perubahan evolusioner bergantung pada analisis akhir tentang mutasi” (322).

Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di Saturday Evening Post, profesor William S. Beck dari Harvard Medical School menegaskan bahwa mutasi acak adalah "satu-satunya sumber" perubahan evolusioner (92).

Meskipun kutipan-kutipan ini berasal dari tahun 1950-an, sentimen yang mereka ungkapkan tetap benar bahkan hingga hari ini.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, para evolusionis telah menyatakan keraguan mereka tentang mekanisme evolusi. Pierre-Paul Grassé, mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Prancis, mencatat: "Tidak peduli berapa banyak jumlahnya, mutasi tidak menghasilkan evolusi apa pun" (88).

Gould meratap:

“Mutasi tidak menghasilkan bahan baku baru yang besar. Anda tidak membuat spesies baru dengan memutasikan spesies tersebut. . . Itu adalah ide umum yang dimiliki orang; bahwa evolusi disebabkan oleh mutasi acak. Mutasi bukanlah penyebab perubahan evolusioner” (seperti dikutip di Sunderland, 106).

Mekanisme kedua untuk dugaan perubahan evolusioner adalah proses seleksi alam. Gagasan ini adalah dorongan utama buku Darwin tahun 1859, The Origin of Species.

Para Evolutionis berpendapat bahwa:

1. organisme dalam setiap spesies bervariasi;
2. variasi ini mungkin diwariskan;
3. organisme menghasilkan lebih banyak keturunan daripada yang mungkin bisa bertahan; dan
4. keturunan yang variasinya paling sesuai dengan lingkungan adalah keturunan yang terus bertahan hidup dan bereproduksi.

Diduga bahwa selama jutaan tahun proses ini menghasilkan perkembangan bentuk kehidupan purba ke dunia makhluk modern yang kompleks. Pentingnya konsep ini untuk skema evolusi tidak dapat dilebih-lebihkan.

Dalam bukunya yang populer, The Meaning of Evolution, Simpson mengambarkan seleksi alam sebagai “proses yang menentukan, yang mengarahkan, dalam adaptasi yang berkelanjutan”— oleh karena itulah mekanisme utama dari perubahan evolusioner (1961, 224).

Namun, sekarang, seleksi alam sebagai sarana untuk menjelaskan evolusi sedang diserang dengan kejam—oleh para evolusionis sendiri!

Pada tahun 1971, Norman Macbeth, seorang pengacara lulusan Harvard, menulis buku, Darwin Retried, di mana ia secara blak-blakan mengumumkan bahwa “Darwinisme klasik sudah mati.” Dia menyatakan bahwa sementara banyak evolusionis masih bertindak percaya diri di depan umum, "lingkaran dalam penuh dengan keraguan" (Kata Pengantar).

Macbeth memasukkan dalam bukunya bab terik tentang seleksi alam, di mana dia berpendapat bahwa itu tidak lebih dari "tautologi" yang tidak berarti — permainan kata-kata yang melibatkan penalaran melingkar.

“Studi saya tentang seleksi alam dimulai tanpa firasat, tetapi saat ini, saya menjadi bingung dan skeptis. Sebuah proses yang beroperasi tanpa terlihat, dengan intensitas yang tidak dapat diamati dan tanpa kemampuan untuk menjelaskan masalah tertentu, sebuah proses impersonal yang terus-menerus diberikan kualitas pribadi—ini sangat mengganggu saya” (Macbeth, 46).

Dan bagaimana dengan dakwaan dari Colin Patterson, ahli paleontologi senior di British Museum of Natural History di London? Dalam wawancara radio dengan British Broadcasting Corporation pada tanggal 4 Maret 1982, Dr. Patterson mengaku:

“Tidak ada yang pernah menghasilkan spesies melalui mekanisme seleksi alam. Tidak ada yang pernah mendekatinya dan sebagian besar argumen saat ini dalam neo-Darwinisme adalah tentang pertanyaan ini.”

Dalam bukunya, The Bone Peddlers, William Fix juga telah "meniup peluit" pada baris argumentasi ini.

“Jadi seperti konsep Darwinis lainnya, seleksi alam dari adaptasi yang menguntungkan juga tidak terbukti memiliki kekuatan penjelas yang meresap. Bukannya contoh-contoh pendukung tidak dapat ditemukan, tetapi contoh-contoh kontradiktif yang sama atau lebih banyak juga dapat dikutip. Para ilmuwan di garis depan penyelidikan telah menodongkan pisau ke Darwinisme klasik. Mereka belum mengumumkan berita ini ke publik, tetapi menyimpannya dalam makalah teknis dan nasihat batin mereka. Di sisi lain, banyak evolusionis tingkat kedua terus mengulangi keajaiban kecil ini. . . dicapai melalui seleksi alam yang bekerja selangkah demi selangkah; tetapi langkah-langkahnya tidak pernah ditampilkan. Mereka melakukan ini sebagian besar karena mereka merasa terdorong untuk mengatakan sesuatu - apa pun lainnya lebih baik daripada mengakui ketidaktahuan - dan mereka tidak tahu harus berkata apa lagi” (Fix, 179-180).

Mengingat gejolak yang terkenal dalam lingkaran evolusioner batin ini, mengapa para evolusionis terus berbicara tentang seleksi alam seolah-olah itu adalah hukum alam yang tak terbantahkan dan tidak dapat diubah?

Mereka sama sekali tidak dapat memberikan jawaban yang masuk akal untuk pertanyaan: "Bagaimana evolusi terjadi?"

Apakah Catatan Fosil Membuktikan Evolusi?

Pada musim gugur 1980, kandidat presiden Ronald Reagan, yang berkampanye di Texas, mengatakan kepada hadirin bahwa dia “memiliki banyak pertanyaan tentang teori evolusi”. Dia melanjutkan dengan menyarankan bahwa evolusi "tidak diyakini dalam komunitas ilmiah sebagai yang mutlak seperti yang pernah diyakini." Komentar-komentar, yang datang dari sumber publik dan terkemuka, membuat  komunitas evolusioner marah.

Pada 6 Januari 1981, juru bicara American Association for the Advancement of Science [Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan] (AAAS) mengeluarkan tanggapan (melalui program Dan Rather’s CBS Evening News). Melukiskan pernyataan Reagan sebagai “ hal yang sangat disayangkan,” perwakilan AAAS menegaskan bahwa ada 100 juta fosil yang diidentifikasi dan diberi penanggalan di museum-museum dunia, dan bahwa fosil-fosil ini “merupakan 100 juta fakta yang membuktikan evolusi benar tanpa ada keraguan apa pun.”

Pernyataan itu sangat menggelikan di mukanya. Fosil itu sendiri tidak membuktikan apa pun kecuali bahwa beberapa makhluk mati dan meninggalkan jejaknya. Klaim muluknya bahkan membangkitkan kemarahan beberapa orang yang cenderung percaya pada evolusi.

William Fix (tidak ada kreasionis dengan cara apa pun) mengungkapkannya seperti ini:

“Untuk mengatakan bahwa 100 juta fosil di museum dunia merupakan '100 juta fakta yang membuktikan evolusi benar tanpa ada keraguan apa pun' memiliki kredibilitas sebanyak pemilihan di salah satu 'demokrasi' teoretis di mana 99 persen suara diberikan untuk pemimpin partai dan 1 persen lainnya dikeluarkan dan dilemparkan” (xv).

Kebenaran yang jelas adalah, ahli paleontologi tahu betul bahwa catatan fosil merupakan salah satu hambatan terbesar dalam menerima teori evolusi.

Mark Ridley, profesor zoologi di Oxford University, telah menulis bahwa adalah "kesalahan besar" untuk menyatakan "gagasan salah" bahwa "catatan fosil memberikan bagian penting dari bukti bahwa evolusi terjadi."

Dia menyarankan bahwa evolusi harus dibuktikan di tempat lain, dan melanjutkan dengan berkomentar bahwa: “tidak ada evolusionis sejati, baik gradualis atau punctuationist, menggunakan catatan fosil sebagai bukti yang mendukung teori evolusi sebagai lawan dari penciptaan khusus” (830-831) .

Ronald West, profesor paleobiologi di Kansas State University, telah setuju:

“Berlawanan dengan apa yang ditulis kebanyakan ilmuwan, catatan fosil tidak mendukung teori evolusi Darwin karena teori inilah (ada beberapa) yang kami gunakan untuk menafsirkan catatan fosil. Dengan demikian, kita bersalah atas penalaran melingkar jika kita kemudian mengatakan catatan fosil mendukung teori ini” (216).

Kesimpulan

Ya, ada peperangan di negeri ini. Tapi itu bukan hanya konflik antara kreasionis dengan evolusionis. Ada revolusi yang terjadi di kalangan Darwinis sendiri, yang tidak dapat menjawab lima pertanyaan sederhana ini.

Jangan biarkan seorang pun memberi tahu Anda bahwa semuanya baik-baik saja. Jangan terbujuk oleh garis propaganda bahwa tidak ada "ilmuwan sejati" yang mempertanyakan "fakta" evolusi, karena banyak yang kritis terhadap berbagai aspek dari dogma "monyet menjadi manusia".

Publik perlu menyadari hal ini, dan fakta bahwa evolusi itu masih jauh dari terbukti.

Karya Kutipan

• Asimov, Isaac. 1982. “Book Reviews,” Science Digest. 90.3:36.
• Beck, William S. 1958. Saturday Evening Post. May 10.
• Conklin, Edwin. 1963. Reader’s Digest. January.
• Crick, Francis. 1981. “Seeding the Universe,” Science Digest. 89.10:82-84,115-118,119.
• Fix, William. 1984. The Bone Peddlers. New York: Macmillan.
• Flanagan, D. ed. 1957. Plant Life. New York: Simon & Schuster.
• George, T. N. 1960. Science Progress. January.
• Goldschmidt, Richard. 1940. The Material Basis for Evolution. New Haven, CT: Yale University Press.
• Goldschmidt, Richard. 1955. Theoretical Genetics. Berkeley, CA: University of California Press.
• Gould, Stephen J. 1977. “The Return of Hopeful Monsters,” Natural History. June/July.
• Grassé, PierrePaul. 1977. The Evolution of Living Organisms. New York: Academic Press.
• Gribbin, John. 1981. “Of a Comet Born,” Science Digest. 89.3:14.
• Hoyle, Fred. 1981. “Hoyle on Evolution,” Nature. Vol. 284, November 12.
• Jastrow, Robert. 1981. “Evolution: Selection for Perfection,” Science Digest. 89 .11:85-87, 115.
• Macbeth, Norman. 1978. Darwin Retried. Boston: Gambit, second edition.
• Oparin, A. I. 1953. The Origin of Life. New York: Dover.
• Patterson, Colin. 1982. “Cladistics,” Interview on British Broadcasting Corporation. March 4.
• Ridley, Mark 1981. “Who Doubts Evolution?,” New Scientist. Vol. 90, June 25.
• Simpson, George Gaylord. 1961. The Meaning of Evolution. New Haven: Yale University.
• Simpson, George Gaylord. 1964. Science. February 21.
• Simpson, George, et al. 1957. Life: An Introduction to Biology. New York: Harcourt, Bra.
• Sunderland, Luther. 1984. Darwin’s Enigma. El Cajon, CA: Master Books.
• West, Ronald. 1968. Compass. May.

Ayat Referensi

1 Tesalonika 5

Sumber: Jackson, Wayne. "Five Questions About Evolution that Charles Darwin Can't Answer." ChristianCourier.com. Access date: September 6, 2022. https://www.christiancourier.com/articles/1579-five-questions-about-evolution-that-charles-darwin-cant-answer (Alih bahasa: Harun Tamale)